Имеются 2 производственных помещения одно с категорией Д, другое В4. До уровня подвесного потолка они разделены стенами, выше подвесного потолка они ничем не разделяются и запотолочное пространство общее. Т.е. можно из одного помещения прелесть в другое через потолок.
Воздуховод идет транзитом за подвесным потолком через В4 в Д и обслуживает Д.
Согласно таблице В.1 СП 7.13130.2013 при обслуживании помещения с кат. Д транзитный воздуховод в помещении с кат. В4 должен иметь степень огнестойкости EI15.
Вопрос - какой смысл в этой огнестойкости? Ведь при необходимости пожар свободно перейдет через потолок из одного помещения в другое? И до куда делать огнестойкость за подвесным потолком, до условной границы стены?

Согласно п.6.2.10 СП 4.13130.2013 помещения с В4 от Д и не должны отделяться. Или все же я что то неправильно понимаю?

Да, неправильно понимаете!
Где Вы увидели в п. 6.2.10 СП 4 указания об отсутствии отделения ограждающими конструкциями кат. В4 и Д ?
Там регламентирована огнестойкость ограждений для совсем других, более пожароопасных категорий - и всё. А Ваши выводы уже просто Ваша личная интерпретация. Но Вам частично простительно - огражд. конструкции не вопрос ОВ-шника.
На удивление, на этом объекте разработчики ТХ, АР и ПБ малограмотны в вопросе, касающемся их напрямую.
По № 384-ФЗ:

Т.о. в терминологии ФЗ в этом объекте нет 2-х разных помещений, да ещё и разных категорий по пож. опасности.
А в СП 7 все указания справедливы только для нормативных объёмно-планировочных решений. Отступления от норм пож. безопасности м.б. только по СТУ, но уже с дополнительными компенсирующими мероприятиями.

Спасибо за ответ! Полностью с вами согласен! Абсурдность строительных решений я и сам понимал, но хотел убедиться. Озадачил ГИПа, он со мной согласен, будут разделять помещения

в н.в. проходит процедура публичного обсуждения изм. 5 к СП 4.13130 (сим предлагается принять участие):
https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/act...e1-a7d403577940
Есть основания полагать, что текст обсуждаемого пункта будет изменен.
ув. tayler, следует критически отнестись к достоверности определения категории "Д", см. СП 12.13330 табл. Б1 (менее 1МДж/кв.м)

Можно относиться критически, но определение категорий помещений за технологами этих помещений. Даже если подключать ГИПа - во-первых, по нынешним временам ГИПы не всегда опытные и технически грамотные; во-вторых, иногда вмешивается политика в выстраиваемых ГИПом взаимоотношениях в команде проектировщиков.
У меня был случай - по проектируемому объекту согласовывала свои решения с ВК. Замечаю серьёзные ошибки в их разделе, никак не задевающие мой раздел ОВ, сообщаю об этих ошибках ГИПу и рук. гр. ВК. Получаю ответ от ВК - задание на КЖ уже выдано, поэтому ничего менять не будут (достойный ответ!). А ГИП считает, что должен доверять решениям проектировщиков раздела ВК, и меня не касается, поэтому всё останется, как есть. Потом получили в Экспертизе замечания по этим решениям в разделах ВК и КЖ/КР, в эти разделы вносили серьёзные изменения. Зацепили ИЗМами также электрику и автоматику. Моего раздела это тогда не коснулось, но не всегда так везёт.
Чаще из-за начальных ошибок в ТХ и АР потом серьёзно страдают многие разделы проекта - в первую очередь ОВ, а мы уже тянем за собой и АР, и КЖ/КМ, и электрику, и автоматику...